«Художественный
журнал» – это не только самый авторитетный в России журнал, посвященный
проблемам русского и мирового contemporary art, но и издательство, выпускающее
в замечательных переводах (что редкость по нашим временам) актуальнейшую
литературу о современном искусстве (скажем, великолепно изданная книга
«Возвышенный объект идеологии» постмодернистского мыслителя Славоя Жижека).
Между
тем для большинства петербуржцев «Художественный журнал» наверняка покажется
новинкой, несмотря на то, что в Москве этот орган выходит с 1993 года.
Причины кроются в «неофициальных» каналах его распространения. Из-за «художественного»
типа личностей, сотрудничавших с редакцией «Художественного журнала», номера
этого издания можно было купить только в «богемном» тусовочном месте «Borey»,
а пару лет назад злые силы под именем «кризис» «вымыли» его и оттуда. И
вот теперь, наконец, «Художественный журнал» вернулся к петербургскому
читателю: вернулся не только в новой ипостаси последнего номера, но и в
предыдущих изводах, как правило, посвященных вариациям какой-то одной темы
в современном искусстве.
Так,
последний, двадцать четвертый номер целиком посвящен топике современного
города. Как обычно, рубрики журнала прослоены текстами разного ранга: от
переводов текстов зарубежных художников через переводные концептуальные
статьи зарубежных аналитиков к манифестам современных русских акционистов
и виртуозным словоблудиям русских арт-критиков. Как обычно, номер изобилует
мастерски выполненными |
черно-белыми
фотографиями и коллажами.
Как
обычно, последовательность публикаций обладает художественным ритмом, который
ощущается почти визуально. От текста о граффити американского историка
культуры Ричарда Зеннета, открывающего номер, читатель переходит к фрагменту
исследования известного антрополога Марка Оже. Таким образом, частные психоаналитические
коннотации настенной живописи в интерпретации Зеннета растушевываются в
глобальные образы города Марка Оже, становясь то городом-фикцией, демонстрирующим
себя, то городом-встречей, ставшим средоточением сюжетообразующего пространства
человеческих судеб, то городом-памятью, хранящим мифы других поколений.
В следующей статье петербуржца Голынко-Вольфсона многоликий город Оже превращается
в риторическую фигуру, в резервуар мифов, и, в конце концов, в Петербург
– постмифологический саркофаг истории человечества.
Однако
на этом печальном выводе тема не завершается: вынос саркофага города сопровождается
звуковым рядом – статьей югослава Деяна Стретеновича под названием «Шум»
и, следом, статьей москвича Олега Аронзона, посвященной «гулу». Кладбищем
для саркофага города в этом импровизированном журнальном пространстве оказывается
«загород» из художественных акций «Поездки за город» Андрея Монастырского
и группы «Коллективные действия», описанием коих и посвящена следующая
статья.
Похороненный
город воскресает в номере не совсем как Иисус Христос. |
Город
возрождается не по воле Творца, но по воле творца – рядового артиста. Статья
Александра Тарасова, следующая за статьей Монастырского, рассказывает о
ситуационистах – художниках, использовавших город как материал для своего
искусства. Продолжает тему статья Ивана Щеглова «Катехизис нового урбанизма».
Таким образом, утраченный и возвращенный город вступает в свои права окончательно
и бесповоротно: публикация «Введения в критику городской географии» лидера
французского ситуационизма Ги Дебора, еще один анализ ситуационизма Александра
Тарасова, - и оправданный город спокойно оседает на листках «Художественного
журнала», чтобы быть занесенным в альбом.
С
этого момента перед читателем развертывается своеобразный путеводитель
по городам мира, точнее, по их виртуальному культурному космосу: «Феномен
«новых тупых» в Петербурге», «Тотем и табу московской фотографии», «Да
здравствует Мехико!», «Заметки о жизни города Лос-Анджелеса», «Утильсырье
из Бангкока», «Лондон ’99», «Заметки о восточно-германской визуальности»,
«XXIV биеннале в Сан-Паулу», «ЭКСПО-98» в Лиссабоне, «Штирийская осень’98»…
В
заключение, трудно не согласиться с суждением, открывающим предисловие
к номеру: «Искусство нашего времени неотторжимо от города, ведь современное
искусство – факт урбанистической культуры. Причем исходно связь эта амбивалентна:
не только искусство есть порождение города, но и город суть художественное
порождение».
Надежда
Григорьева
|
